Prepper Forum voor Vlaanderen en Nederland

De gevaren voor ons spaargeld.

Zelf ben ik al jaren bezig met het spreiden van risico's, het aanschaffen van verschillende assets, het afbetalen van openstaande schulden om het banktegoed te reduceren.

Vandaag kwam mijn vrouw thuis met een weinig verrassend berichtje. Ze praatte vandaag met een topbankier. Nadat ze de zaken voor de firma afhandelde kwam het tot een gemoedelijk praatje. Ze polste even naar de 'veiligheid' van het spaargeld op de bank. Omdat ze me daar geregeld over hoort praten en weet dat ik daar actief mee bezig ben.

De bankier vertelde haar tot haar verrassing net wat ik haar ook vertelde :

- Spaargeld op de bank is niet veilig, het is een lening die je geeft aan de bank en je moet hopen dat je je geld terug krijgt.
- Een scenario zoals in Griekenland is niet uit te sluiten. Als het echt fout gaat, dan worden deposito's niet terugbetaald.
- Het advies wat de bankier gaf was te investeren in assets.

Ook hiermee stelt zich een probleem. Namelijk wélke assets ? De woningprijzen in Nederland staan aardig onder druk, dat komt ongetwijfeld in Vlaanderen ook. De goudprijs staat in Euro uitgedrukt op een behoorlijk hoog niveau, andere munten zijn al even risicovol als de euro, oldtimers zijn de laatste jaren verdubbeld in prijs en bij het kopen van kunst is bedrog en oplichterij nooit ver weg.

Waarin kan je nog investeren als je streeft naar waardebehoud ? Enig idee ? Ik verneem het graag.

Achteraf gezien vindt ze dat we het nog niet zo slecht voor elkaar hebben, al blijft er natuurlijk wél nog altijd een flink risico open. Om dat nog wat te verkleinen, willen we nog een financiering ten belope van een paar jaarlonen in één keer afbetalen. Kunnen ze dat alvast niet meer afnemen.

Bij oorlog/revolutie kan je niet meer bij je geld

De harde realiteit in de Krim. Leningen worden niet meer terugbetaald aan schuldeisers maar ook burgers met spaargeld verliezen dat. Een van de gevolgen waar niemand over heeft nagedacht tot het te laat was. De moraal van het verhaal ... .
http://www.businessinsider.com/r-spe...-money-2014-11

Edit by wodan: Ik vermoed dat het om deze link gaat: http://uk.businessinsider.com/r-special ... ?r=US&IR=T

Bij mijn weten "leen" je geen geld aan de bank (want dan zou je ook schuldeiser blijven bij een faling) maar je belegt in de bank, maw, het bankrisico wordt jouw risico.
Nu zijn "spaartegoeden'" per persoon per rekening gedekt in Belgie tot 100.000€, maar iedereen die kan rekenen weet dat de staat dit risico bij een ietwat grote bank onmogelijk kan dragen...

Waardebehoud zonder risico? Ik ken er geen. Het beste volgens mij is PM en dingen die lang meegaan en waar je liefst dagelijks nog wat aan hebt ook...
Investeren in de gezondheid van jezelf en je naasten door gezond eten te eten lijkt me een goede investering..

Edit:
https://www.youtube.com/watch?v=Y1lX-ZkbUIA

Wie dacht met een pensioenspaarplan goed uit te komen, komt nu al bedrogen uit. De overheid zit (zoals voorspeld) met haar grijpgrage handen in onze spaartegoeden :

http://www.aginsurance.be/Retail/nl/pen ... ffing.as

Geld heb je, als het goed is, op de bank staan om aan de lopende verplichtigen te kunnen voldoen.
Als je dan 2 a 3 maanden vooruit kunt is mijn advies om niet meer bij de bank te stallen om genoemde risico's.

Het is ook slim om een bedrag contant te hebben, ik denk dan aan 1 of 2 netto maandsalarissen.
Dit beschermt je tegen 'storingen' bij de banken en zou je dan een aantal maanden voldoende moeten kunnen beschermen.
Mocht er grote deflatie optreden is dat een leuke meevaller, igv grote inflatie kun je dit soort bedragen snel omzetten in goederen.

Daarna is fiat een slecht idee (daar bedoel ik dan ook schulden mee, idealiter zou nu enkel een beperkte hypotheek schuld mogen open staan (complexe structuren buiten beschouwing gelaten dan zou je genoeg expertise moeten hebben en zal dit draadje geen info toevoegen)).
Een inflatie van slechts twee procent betekent dat je huidige spaargeld over 35 jaar nog maar de helft van de koopkracht over heeft (om maar een voorbeeld te geven).
Dan is PM of duurzame goederen geen slecht alternatief.

Maar ik denk dat het verstandiger is om aan welvaart bescherming te denken dan aan enkel 'spaargeld'.
Een bron van voedsel en of een bron van inkomsten is volgens mij veel beter dan een oppotmiddel dat nu eenmaal altijd onderhevig zal zijn aan schommelingen en risico's.

Een apparte vermelding voor onze pensioenen:
Ik adviseer mensen om er van uit te gaan dat hun pensioen geen koopkracht zal hebben!
Deze potjes zullen vroeg of laat door de overheden gebruikt (domweg geroofd) gaan worden om de gaten te dichten.
Een andere mogelijkheid is dat de pensioenfondsen verplicht worden om staatspapier te kopen of om banken te steunen.
En als dat niet gebeurt dan zal dmv inflatie de kookracht van je pensioen zo laag zijn dat je er domweg niet of maar net van kunt leven.
Er zijn nog wat meer scenario's waarschijnlijk zoals een crash waarbij de pensioenen ook zullen uithollen enz.

Mijn conclusie is dus domweg dat de kans dat je pensioen geen of nauwelijks nog koopkracht zal hebben tegen de tijd dat je met pensioen mag veel groter dan de kans is dat je er leuk van kan/mag leven...
Mischien geen leuk nieuws maar wel realistisch..

Natuurlijk is alles op orde hebben het beste maar moeilijk haalbaar.
En ik moet altijd denken aan het advies die de meeste echte overlevers altijd aanhalen: zorg dat je de grootste risico's ontloopt. Dus op tijd wegwezen, geen onnodige risico's nemen enz enz.

Zoals altijd zijn het vele factoren die het verschil gaan maken en daar zal toeval ook een groot onderdeel in zijn.

Prep ze,
K a n s

Een omstandige en heel duidelijke uitleg over wat we in de toekomst mogen verwachten van het financiele systeem. Uitgelegd door een streekgenoot met kennis van zaken.

Hij bespreekt :

- mogelijke economische modellen
- huidige situatie
- waar gaan we naar toe ?
- wat is de oplossing

http://www.youtube.com/watch?v=dmsc1Nzm7l8

Zeker bekijken.

En niet te vergeten dat en ideale burger voor de overheid een burger is die vlak voor zijn pensioen komt te overlijden.
Dan zijn ze voldoende langs de kassa gepasseerd en moeten ze je niet onderhouden.
Het is een beetje zoals een feest geven waarbij iedereen zijn eigen drank moet meebrengen. Is de fles op dan mag je op het terras nog wat meevieren, maar je moet niet teveel meer verwachten.

Mijn bedoeling is om nu zo snel mogelijk financieel onafhankelijk te worden van banken en als het even kan de overheid (al denk ik dat dat laatste niet eenvoudig is).
Ik ben ook van mening dat je zo weinig mogelijk belastingen hoeft terug te krijgen, want alles wat je terugkrijgt heb je tenslotte teveel gegeven (lees: renteloos geleend aan de overheid).
Wij zijn hier nu aan het zoeken naar een systeem om optimaal te genieten van de mogelijkheden en zo weinig mogelijk te "lenen" aan de overheid. Let wel: ik ben geen voorstander van profiteren. Elk MOET zijn steentje bijdragen aan het systeem, maar dan vind ik wel dat wat je er voor terugkrijgt de moeite moet zijn en niet bijvoorbeeld een straat vol putten waar je bijna verongelukt.

Ik doe het zo, ik werk weinig, ik verdien weinig, ik betaal weinig belastingen (ik heb er ook het geld niet voor) en ik heb veel vrije tijd die ik kan besteden naar eigen goeddunken. Het is een heel bewuste keuze en ik aanvaard de consequenties.

wodan wrote:Ik doe het zo, ik werk weinig, ik verdien weinig, ik betaal weinig belastingen (ik heb er ook het geld niet voor) en ik heb veel vrije tijd die ik kan besteden naar eigen goeddunken. Het is een heel bewuste keuze en ik aanvaard de consequenties.

Ik moet me dringend eens verdiepen in fiscaliteit vrees ik ...

DonTor wrote: Ik moet me dringend eens verdiepen in fiscaliteit vrees ik ...

Ik vrees dat jij niet de enigste bent...slik...

Inderdaad, als je in het spel de spelregels niet kent (en de aanpassingen blijft volgen, want die zijn er continue) betaalt het gelag,
zo simpel is het. Ik heb ook al betaald omdat ik goed gelovig geloofde dat de fiscus zich aan haar eigen regels hield.
Tegenwoordig ben je de fraudeur en mag je bewijzen dat je onschuldig bent... Dus moet je frauderen en dan de boete betalen
als die er is, want fraudeer je niet, dan beboet men je toch want je zal wel gefraudeerd hebben. En dan wordt het zoals op
de Turkse markt onderhandelen over een compromis (maw, juist nog betaalbare boete en niet de moeite om te gaan procederen).
Gelegaliseerde afpersing is het...

Hoe bewijs je dat je GEEN appel hebt gestolen? Lastig hoor.

Dat is een domein waar ik redelijk in thuis ben. Door verschillende ervaringen met de (r)overheid. Ik speel het meestal op het scherp van de snee en ben niet bang om het woord rechtzaak te laten vallen. Dan wordt er snel bakzeil gehaald en krijg je een betaalbaar compromis. Om te begrijpen hoe het werkt moet je de ambtenarij begrijpen. Een ambtenaar wordt niet beoordeeld voor zijn positieve bijdrage maar afgerekend op zijn fouten.

Met het kadaster bedong ik enkele jaren geleden 20% korting, de maximale marge die de ambtenaar voor geschillen had.
De vorige btw controleur wees ik de deur. De laatste was een heel aimabel man die een redelijk voorstel deed, met het verzoek dit keer niet naar de chef te stappen. Naar aanleiding van de heisa die ik maakte kon de vervelende controleur ander werk zoeken. Met de chef (een verstandige dame van 45) kon ik in 10 min een voor iedereen aanvaardbare regeling treffen.
Voor mijn woning werd ik vrijgesteld van een btw dossier.

Zie je een patroon?

Intussen zijn we ons aan het verdiepen in de fiscale regelgeving. Mijn vrouw is binnen 24 maand een gediplomeerd boekhoudster. Hiervoor zit ze op dit eigenste moment keihard te studeren.

Het is inderdaad zo dat je er de kantjes een beetje MOET van af lopen. Met het besef dat je niet té ver mag gaan. Als je een deel moet terugstorten, was sowieso altijd het geval is,is het de bedoeling dat je winst groter is dan als je het spel eerlijk speelde. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

@lewieke: je hangt dus eigenlijk af van de goodwill van de controleur/ambtenaar?

DonTor wrote:@lewieke: je hangt dus eigenlijk af van de goodwill van de controleur/ambtenaar?

Binnen zekere grenzen: Ja.
Rechtstaat me hoela.

Het is kwestie van zijn/haar grenzen te kennen. Doe je niets,dan betaal je te veel. Het staat je vrij gebruik te maken van de interpretatiemogelijkheid van de ambtenaar.

DonTor wrote:Ik ben ook van mening dat je zo weinig mogelijk belastingen hoeft terug te krijgen, want alles wat je terugkrijgt heb je tenslotte teveel gegeven (lees: renteloos geleend aan de overheid).

Vergeet http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... index.html niet.
Als je minder gaat verdienen (of helemaal niets) dan krijg je plotseling "recht" op allerlei toeslagen
Als je -net als ik- je leven lang belasting betaald heb is dit wel een leuke aanvulling op een schamel inkomen.

Lewieke wrote:De gevaren voor ons spaargeld.

Zelf ben ik al jaren bezig met het spreiden van risico's, het aanschaffen van verschillende assets, het afbetalen van openstaande schulden om het banktegoed te reduceren.

Vandaag kwam mijn vrouw thuis met een weinig verrassend berichtje. Ze praatte vandaag met een topbankier. Nadat ze de zaken voor de firma afhandelde kwam het tot een gemoedelijk praatje. Ze polste even naar de 'veiligheid' van het spaargeld op de bank. Omdat ze me daar geregeld over hoort praten en weet dat ik daar actief mee bezig ben.

De bankier vertelde haar tot haar verrassing net wat ik haar ook vertelde :

- Spaargeld op de bank is niet veilig, het is een lening die je geeft aan de bank en je moet hopen dat je je geld terug krijgt.
- Een scenario zoals in Griekenland is niet uit te sluiten. Als het echt fout gaat, dan worden deposito's niet terugbetaald.
- Het advies wat de bankier gaf was te investeren in assets.

Ook hiermee stelt zich een probleem. Namelijk wélke assets ? De woningprijzen in Nederland staan aardig onder druk, dat komt ongetwijfeld in Vlaanderen ook. De goudprijs staat in Euro uitgedrukt op een behoorlijk hoog niveau, andere munten zijn al even risicovol als de euro, oldtimers zijn de laatste jaren verdubbeld in prijs en bij het kopen van kunst is bedrog en oplichterij nooit ver weg.

Waarin kan je nog investeren als je streeft naar waardebehoud ? Enig idee ? Ik verneem het graag.

Achteraf gezien vindt ze dat we het nog niet zo slecht voor elkaar hebben, al blijft er natuurlijk wél nog altijd een flink risico open. Om dat nog wat te verkleinen, willen we nog een financiering ten belope van een paar jaarlonen in één keer afbetalen. Kunnen ze dat alvast niet meer afnemen.

Stel je je echt eerlijk op investeer in mij, help mijn uitvindingen op de markt te brengen, en het zal je bete investering zijn, uitvindingen schud ik uit mijn mouw, ik hoef er geen moeite voor te doen, van heel klein tot mega groot, wij hoeven niet stinken rijk te worden, dat mag jij worden, wij hoeven alleen maar er goed van kunnen leven.

Uitvindingen zijn een gevaarlijk punt. Vaak is er patentrecht, efficiëntere/goedkopere oplossingen. Vanzelfsprekend sta ik open voor het verdienen van geld, op welke wijze ook, anderzijds kan ik op basis van de informatie die ik krijg geen oordeel vellen. Doe maar een keer een voorstel van een ideetje waarvan je denkt dat er geld mee te verdienen valt, dan wil ik dat wel eens bekijken.

In business zijn gevoelens en emoties van weinig tel. Waar het om gaat is het verdienmodel. Hoeveel kosten maak je? Wat is het potentieel? Wat is het risico? Wat is het clienteel.

L.