Prepper Forum voor Vlaanderen en Nederland

Deze twee kaarten veranderen je kijk op overbevolking voorgoed


In het blauw gekleurde gedeelte wonen even veel mensen als in het rode deel van de kaart. In beide gebieden leeft 5 procent van de wereldbevolking. Het blauwe gebied bestaat deels uit woestijn en onbewoonbare gebergtes, maar ook uit heel Australië, Ierland en Scandinavië. Het rode deel omvat alleen Bangladesh en drie Indiase regio’s.


De kritiek op de eerste kaart was dat de rode en blauwe gedeeltes willekeurig zijn gekozen. Daarom heeft de maker, Max Galka, een nieuwe kaart gemaakt. Nu is het blauw gekleurde deel het grootste stuk en het rode gebied het kleinste stuk land waar 5 procent van de mensen woont. Het resultaat is een kaart waarop 72 procent van de wereld blauw is gekleurd en er slechts 17 stipjes rood zijn.

http://www.welingelichtekringen.nl/same ... rgoed.html

Leuke feitjes: in Bangladesh wonen meer mensen dan in heel Rusland. Als je alle mensen ter wereld een plekje geeft van 60 x 60 cm, heb je slechts Oost-Groningen nodig. En als je alle mensen ter wereld een hectare wilt geven, dan is Australie ruim voldoende.

Concentratie getallen vertellen niet het juiste verhaal.
Het gaat om levensruimte, welbevinden, veiligheid maar zeer zeker ook om de mogelijkheden de bevolking efficient en afdoende te kunnen voeden en drenken.

De kaart deugt niet, dat is de Mercator projectie. Men blijft daar aan vast houden terwijl de wereld er niet zo uit ziet.

De Gall-Peters projectie klopt wat betreft de oppervlaktes. Nu kun je ook groottes vergelijken.



Doe het dan nog maar eens denk ik.

Dat is een betere kaart, da's waar. Dan zie je ook je dat rare land tussen Mexico en Canada zo in Noord-Afrika kunt gooien zonder dat het de randen raakt.

Let ook op de oppervlakte van Groenland, Rusland en Canada.

Afrika is eigenlijk een monster van een continent. En Europa is exact wat het politiek voorstelt: een dwerg.

Rodin wrote: Als je alle mensen ter wereld een plekje geeft van 60 x 60 cm, heb je slechts Oost-Groningen nodig.

De aantallen zijn dan ook niet zo van belang.
Maar wat het probleem wel duidelijk maakt:
Als je VERVOLGENS een zes meter hoge muur om dat stukje oost Groningen zet, je een heel klein stukje met wat tijdelijke ellende hebt maar al het andere wat over bijft op die enorme planeet per direct een enorme dienst doet.

Prep ze,
K a n s

Kans wrote:Als je VERVOLGENS een zes meter hoge muur om dat stukje oost Groningen zet, je een heel klein stukje met wat tijdelijke ellende hebt maar al het andere wat over bijft op die enorme planeet per direct een enorme dienst doet.

Ik schat zo in dat Moeder Aarde het een geweldig idee vindt.

logan1202 wrote:Moeder natuur vindt helemaal niets, ze was er lang voor ons en zal er ook lang na ons nog zijn.

Er zijn mensen die de theorie aanhangen dat de mensheid eigenlijk een soort kanker is die de aarde aanvreet. Is wat voor te zeggen als je er goed over nadenkt.

Als rechtgeaard atheist stel ik dat moeder natuur niet bestaat. Als dat zo was dan had ze zeker een schurfthekel aan dinosauriers.

Dorian wrote:Als rechtgeaard atheist stel ik dat moeder natuur niet bestaat. Als dat zo was dan had ze zeker een schurfthekel aan dinosauriers.

En dat was haar goed recht. Geen van die krengen had een poepschepje bij zich...