Prepper Forum voor Vlaanderen en Nederland

Inmiddels is het 2016 en we hebben verschillende staatsvormen al gezien. In mijn ogen heeft er nog geen enkele vorm echt gewerkt. Van communisme, dictatuur, kapitalisme tot parlementaire democratie het houdt allemaal geen eeuwen stand. Alle vormen hoe een land te leiden hebben zo zijn voor en nadelen. In mijn ogen hebben we met de huidige vorm in NL en BE een kind met een waterhoofd gebaard. Het volk wordt alsnog belogen en bedrogen en hoeveel lagen bestuur kennen we inmiddels niet. Van gemeente tot de EU, eer dat er iets is besloten zijn de kosten verhonderdvoudigd en ben je jaren verder.

Aan de andere kant als we iemand als Poetin nemen, die zichzelf met 40 miljard heeft verrijkt, maar wel direct beslissingen kan nemen. Is dat dan goed voor een land? Of de Chinezen die vanuit een partij regeren. Of een dictator zoals Mugabe. Of de VS met een President.

We leven in een tijd dat alles snel gaat, behalve de politieke beslissingen. Wat zou in deze tijd de beste manier zijn om een land te leiden?

een woord: republikeins.
eventueel met referendums.

Gebruik de digitale middelen voor een landbestuur dmv referenda. In sommige gevallen neem je eerst een test af of mensen voldoende kennis over het onderwerp hebben. Of moeten mensen eerst een aantal debatten hebben uitgekeken. Ik noem maar even wat.

Het land krijgt een bestuur (soort zakenkabinet) met veel getalenteerde mensen die slechts beleidsdetails hoeven uittevoeren,uitleggen en ver(ant)woorden. Dit model kan ook met partijenstelsels waarbij de achterban van de verschillende partijen beslissen over belangrijke kwesties. De voorstellen worden in eerste instantie geformuleerd, doordacht en toegelicht binnen de partijen. Een voorwaarde om dan te mogen stemmen op referenda kan dan zijn dat je lid bent van een politieke beweging.

Een ander punt is om alles verder te decentraliseren. Lokale kwesties in lokale referenda, een beperkt nationaal bestuur die zich slechts met hoofdpunten bezighouden.

Dit lijkt mij de beste en snelste vorm. Alles via digitale referenda! Maximale inspraak, snelle besluitvorming, geen achterdeurtjes beslissingen of gekonkel.

In een absolute utopie zal Anarchie in zijn puurste vorm het summon van perfectie zijn.

Helaas zal dit altijd alleen maar een droom blijven...

Mischien denken we gewoon te groot?
Mensen zijn in doen en laten tribalisten, kleine samenwerkings vormen van gelijkdenkende mensen.
Al heeft een grote/enorme omvang wel voordelen, vooral gerelateerd aan machtszaken, het heeft mijn inziens meer nadelen.
De ervaring leert dat sociopaten goed gedijen in grotere samenwerkingsverbanden.
Zolang alles goed gaat is een sociopaat dan nog best te hebben en zie ik zelfs de voordelen.
Maar vroeg of laat gaat het minder goed of steekt spontaan de ware aard van de sociopaat,of erger psychopaat, de kop op.
Als die dan een grote macht heeft weten te krijgen is die zo moeilijk te stoppen dat de schade enorm wordt, en we allemaal onszelf voornemen: " dat nooit meer".

Momenteel is de zichtbare machtsstructuur al enorm in omvang en dus eng, de onzichtbare is nog veel enger.

Het is nu domweg wachten op de fallout die komen gaat.
We moeten ons gaan richten op overleven en in tweede instantie op opvoeden/lesgeven.
Mochten we de komende ellende gaan overleven dan hebben we tenminste alles gedaan om een nieuwe cyclus te voorkomen.

Dus mijn betere wereld ziet er kleinschaliger uit.
Hopenlijk ben ik in staat om een groep mede te leiden, ik zal nooit de ambitie hebben om een land te leiden.
En dat zouden meer mensen moeten doen.

Prep ze,
K a n s

Nopolicor wrote:Dit lijkt mij de beste en snelste vorm. Alles via digitale referenda! Maximale inspraak, snelle besluitvorming, geen achterdeurtjes beslissingen of gekonkel.

Digitaal is te hacken + controle is op zijn minst lastig. Blijft dus erg gevoelig voor manipulatie.

Achterdeurtjes en gekonkel zal je altijd houden, echter hoe kleiner de groep hoe kleiner de aantallen slachtoffers en hoe meer controle er mogelijk is.

De vraag is ook of je iedereens mening wilt of moet accepteren. Je moet uiteraard de wil van het volk meewegen, maar als ik om me heen kijken naar wat momenteel de gemiddelde NL-er is dan schaam ik me dood.

Nu mag ook iedereen zijn stem uitbrengen bij verkiezingen, maar zouden we niet een minimale eis moeten vaststellen van bijvoorbeeld MBO+ mensen.

Ik ben voorstander van 2 jaarlijks een referendum via de DIGI-ID met de belangrijkste vragen die je aan het volk wilt stellen. Daarnaast zal je dan experts m.b.t. bepaalde onderwerpen die geen commerciële banden hebben aan het woord moeten laten, zodat mensen zich kunnen inlezen over wat er te kiezen valt.

Allemaal lastig lastig lastig maar in mijn ogen al beter dan een partij met een paar duizend leden die de dienst probeert uit te maken, gestuurd door lobby's en corruptie.

Ik begrijp waar je vandaan komt Finca maar stel dat je inderdaad een minimum niveau van MBO+ zou gaan handhaven. Dan kun je niet meer van volksvertegenwoordiging spreken want het gros van de bevolking is volgens mij niet van dat niveau. Dan krijg je alsnog een soort van elite die het gepeupel verteld wat ze moeten doen en laten.