Prepper Forum voor Vlaanderen en Nederland

Niet enkel volgens mij, maar ook volgens De Telegraaf een tijdbom: http://www.telegraaf.nl/tv/dft/geld/246 ... bom__.html
Al deze welke ooit werden afgesloten, komen nu te vervallen...

Nog een linkje: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/08-04 ... iele-ramp/

Ik kan ook niet begrijpen waarom mensen ooit voor dit soort hypotheken hebben gekozen.

Wij hebben het ook gedeeltelijk. Was puur uit financiele overwegingen en in een hele andere tijd als nu. Zou er nu nooit meer voor kiezen.

Raptor wrote:Wij hebben het ook gedeeltelijk. Was puur uit financiele overwegingen en in een hele andere tijd als nu. Zou er nu nooit meer voor kiezen.

Niet ter bekritisering maar toch de volgende vraag: Heb je er destijds ook niet bij stilgestaan dat je geen huis kan kopen door uitsluitend rente te betalen? Bij mij zouden namelijk alle alarmbellen gaan rinkelen.

Wederom, geen afbraak, kritiek of wat dan ook. Gewoon interesse wat mensen tot dit soort (financiele) producten besluit over te gaan.

je moet er natuurlijk wel wat naast hebben b.v een levensverzekering die na 30 jaar *of eerder bij overlijden) uitbetaald zoals in mijn geval ......

190 aan rente en 120 aan levensverz. het huis wordt dus altijd betaald, en waar vind je een beneden woning met een grote tuin voor 310 euro in de huursector?
Deals die in het verleden zijn afgesloten en waar ze nu geen of weinig winst op maken, willen de banken dumpen daarom maken ze de mensen bang om het over te sluiten naar een voor hun gunstiger winstpercentage!

@Logan1202: The Sky is the limit. Ja tuurlijk, alsof een stapel bakstenen kan vliegen. Meer is het niet.

@Dontor: En na 30 jaar 120 euro per jaar sparen heb jij je huis afgelost? In totaal heb je maar 43200 gespaard. En van de beurzen moet je het ook niet echt hebben tegenwoordig. Banken willen altijd winst maken en helaas zijn wij verplicht aan die corrupte bende mee te werken anders geen loon (of zijn er hier nog mensen met een echt loonzakje?).

In NL liggen de huizenprijzen een stuk hoger dan in landen om ons heen, zoals BE of DU. Dat komt deels door het gebrek aan bouwgrond en deels zit ons belastingsysteem (en huur systeem) in de prijzen verwerkt, zodat deze omhoog gestuwd werden.

Veel mensen in NL kunnen dus geen eigen woning betalen of moeten kopen tegen het maximale wat ze kunnen lenen. In dat geval werd een deel van de hypotheek op aflossingsvrij gezet zodat mensen dat konden betalen. Tegenwoordig kun je nog maar een deel aflossingsvrije hypotheek nemen. Dat is dus de reden waarom mensen hiervoor hebben gekozen, of eigenlijk geen echte keuze hadden.

Repelsteeltje wrote: Niet ter bekritisering maar toch de volgende vraag: Heb je er destijds ook niet bij stilgestaan dat je geen huis kan kopen door uitsluitend rente te betalen? Bij mij zouden namelijk alle alarmbellen gaan rinkelen.

Wederom, geen afbraak, kritiek of wat dan ook. Gewoon interesse wat mensen tot dit soort (financiele) producten besluit over te gaan.

Wij waren nog erg jong toen wij gingen samen wonen. Totaal geen benul van hypotheken en dat soort zaken. Dus ga je naar een hypotheekadviseur. En daar kregen we het advies om een gedeelte aflossingsvrij te nemen. Pffff.....de grootste oplichters die gasten.

Dat gebeurd vaak. Misbruik maken van de onkunde en onwetendheid van de goede mens. En niet alleen door hypotheekadviseurs helaas.

Gelukkig hebben wij hier Lewieke. Die heeft meer verstand van financiën.

Repelsteeltje wrote: @Donjon: En na 30 jaar 120 euro per jaar sparen heb jij je huis afgelost? In totaal heb je maar 43200 gespaard. En van de beurzen moet je het ook niet echt hebben tegenwoordig. Banken willen altijd winst maken en helaas zijn wij verplicht aan die corrupte bende mee te werken anders geen loon (of zijn er hier nog mensen met een echt loonzakje?).

Nu moet ik eerlijk zijn, het dan niet geheel af betaald, er blijft nog een kleine restschuld maar ik ben dan al 75 jaar .
dan heb ik 3 opties
a ik ben dood.
b ik verkoop mijn huis en ga in verzorgingshuis of huur.(als de verkoop dan hoger licht als de aankoop, en daar lijkt het wel op ,blijft er dus geen restschuld over maar winst)
c ik kan voor de restschuld in geval van waarde vermindering een hypotheekje of ingeval van waarde stijging een 2e hypotheek afsluiten die ik dan makkelijk van m'n pensioen kan betalen.

Dus eigenlijk huur je van de bank...

Juist. Maar wel voor een heel goedkoop prijsje en dat vinden ze dus nu niet leuk! Ik krijg zeker 2x per jaar een aanbod van ze of ik het wil overzetten naar een aflossing hypoteek, maar dan ga ik zeker het 3 dubbele betalen !

Klopt, maar dan betaal je ook af.

Ach na 30 jaar is het ook zeker 3/4 deel mijn eigendom en misschien zelf 100% ( en betaald)

Hier is de hypotheek ook (deels) aflossingsvrij.
Daar tegenover staat een (eigen) buitenbanks spaarsaldo dat, als er geen poep de ventilator raakt, voldoende gaat zijn om de schuld af te lossen.
Als er wel poep aan de ventilator komt is e.e.a. wellicht nog bruikbaarder.

Jobs wrote:Hier is de hypotheek ook (deels) aflossingsvrij.
Daar tegenover staat een (eigen) buitenbanks spaarsaldo dat, als er geen poep de ventilator raakt, voldoende gaat zijn om de schuld af te lossen.
Als er wel poep aan de ventilator komt is e.e.a. wellicht nog bruikbaarder.

Welkom Jobs,

Men had je al kort gezien op het forum.
Misschien wat om je voor te stellen in de daar voor rubriek.

Ook ik krijg regelmatig wel eens een opdoffer hoor.

Ik heb me dat vroeger ook laten aansmeren, eigenlijk was het ook gewoon zo dat een huis toch altijd meer waard werd. Dus het was in feite heel goedkoop huren. En dan na een tijdje verkopen en winst pakken. Helaas viel het spelletje om en nu zitten we met de ellende. Snel omgezet naar een annuïteiten hypotheek en nu maar lekker bloeden voor de bankiers:P

Het is niet zo'n ramp als er na 30 jaar iets overblijft.

1. Je huis kun je verkopen, wat veel mensen doen op leeftijd maar ook verhuizen gemiddeld mensen per 9 jaar in NL.
2. Het restbedrag aan schuld is vaak erg laag. Ik neem als voor beeld mijn ouders die na 30 jaar 270€ per maand gaan betalen aan rente. Dat is belachelijk laag voor een eengezinswoning en daarnaast KUN je natuurlijk ook het aflossingsvrije deel aflossen.
3. Je hebt er een huis van kunnen kopen die anders mogelijk te duur zou zijn geweest. Hiervan heb je dus ook woonplezier gehad en vaak is de waarde na 30 jaar zoveel meer dat je bij verkoop zat overhoudt.
4. Het is alleen een ramp voor mensen waarvan de hypotheek afloopt en als dan de rente hoog zou staan of wanneer de verkoop van de woning minder oplevert dan het aflossingsvrije deel. Maar die kans lijkt me minimaal.

In NL mocht je maximaal 50% aflossingsvrij lenen, maar dat is nu al veel minder geworden. Het echte probleem is dat de bank jou het huis meerdere keren heeft laten betalen over die 30 jaar. Dat zijn de uitbuiters.