Prepper Forum voor Vlaanderen en Nederland

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _moed.html

Het staat bij GS altijd een beetje sarcastisch geformuleerd maar eindelijk actie en met name discussie over of we iedereen welk kinderen moeten laten krijgen.

http://www.ad.nl/dossier-nieuws/rotterd ... ~acee1850/

Nog ff van een andere krant.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Een ding is zeken we zijn met te veel op deze aardkloot. Dat ze iets zoeken om er verandering in te krijgen is normaal.

Maar hoe zit dat nou met die ,, ik hou van Holland ,, kijkers.

Flos wrote: Maar hoe zit dat nou met die ,, ik hou van Holland ,, kijkers.

Die zijn geestelijk ook onder ontwikkeld.

Mijn mening: Als je niet voor je kinderen kan zorgen (financieel of emotioneel), begin er dan niet aan.

Ik denk dat je ipv zaken te verbieden, mensen goed onderwijs moet geven en leren zelf nadenken. Maakt iedereen vrijer en gelukkiger.

Ik denk dat je in staat moet zijn om zowel financieel als emotioneel voor je kinderen moet kunnen zorgen zoals eerder gezegd.

Dat lijkt mij een goede basis. Je hoeft zeker niet rijk te zijn maar als je nog niet eens voor jezelf kunt zorgen. .. .. zegt dat sl genoeg. Er leven al teveel mensen op kosten van de staat did dat weer financiert met geld van de hard werkenden.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Als je straks de verkeerde partij aanhangt (zeg maar anti-moslimpartij) bestaat de kans dat je ook geen kinderen meer mag krijgen. Eenmaal zo'n regel wordt ingevoerd krijgt die steeds meer ingang. Een gevaarlijke ingreep van de overheid. Kunnen ze allochtonen ook niet gelijk verbieden om kinderen te krijgen?

L.

Ik denk dat wanneer men begint de ouders die momenteel al incompetent zijn te verbieden nog meer kinderen te verwekken, dat het al een eerste stap in de juiste richting kan zijn.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Verder wat @lewieke aangeeft zal men moeten kijken wat per land wenselijk is.

Sowieso neven en nichten huwelijken verbannen naar land van herkomst als wanneer ze het graag in de familie houden.

Daarnaast kan men ontmoedigen of bemoedigen. Ik geef ff China als voorbeeld toen ze een tijdje 1 kind mochten hebben.

Je kan het aanzienlijk duurder maken voor een 2e of 3e of 4e kind (progressief) dat ontmoedigd ook. Behalve wanneer je het je kunt veroorloven.

Voorlopig halen ze momenteel idioten binnen onder het mom van vluchteling en daar kun je niet tegenop plannen. Naast de kosten en ellende straks voor onze kinderen, kan iedereen begrijpen dat de groei onhoudbaar wordt in kleine landen als NL en BE.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Hoe dan ook, het blijft een naar iets waar veel haken en ogen aan zitten.
Als de overheid kan gaan besluiten wie wel en wie niet kinderen mag krijgen... Het begint met ouders die tezamen een I.Q. hebben van krap 100 en waar houdt het op? Wellicht dat mensen die te dik zijn ook beter geen kinderen kunnen krijgen. Je leeft blijkbaar verkeerd en zult dat voorbeeld op je kleintjes over brengen. Of rokers, hupsakee, stempel erop, geen kindjes. Ik bedoel maar, met onze overheden gaat niets vanzelf, behalve wat verkeerd gaat, dat gaat altijd vanzelf...

Ik vraag mij af of de interpretatie van incompetent in de toekomst nog hetzelfde is. Andere tijden, andere overheden.

Ik denk dat het belangrijkste is om zelf je broek op de kunnen houden en die van je kinderen.

Dan zal de overheid ongescht iq weinig in kunnen brengen.

Of je moet zoiets van verwaarlozing of mishandeling of drugsgebruik achter je naam hebben staan.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Kijk mensen die geen kinderen kunnen krijgen worden onderworpen aan strikte screenings voor bijvoorbeeld adoptie. ben je mentaal of financieel niet sterk genoeg is het een njet... ik weet niet hoe het belastingsvoordeel ( beslastbare schijf) zit bij meerdere kinderen in nederland is maar in belgie is het hoe meer kinderen je hebt hoe meer voordeel, het verschil tussen 3 en 4 kinderen is meer dan 8000 euro per jaar... en daar dragen koppels zonder kinderen (al dan niet bewust) ook massaal aan bij..

Homoseksuelen dragen per saldo het meeste bij aan de maatschappij.

De meesten hebben werk en weinig hebben kinderen al is dat tegenwoordig ook bij wet goed geregeld. Per saldo zijn zij de beste melkkoe voor de roverheid.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

FincaInSpanje wrote:Homoseksuelen dragen per saldo het meeste bij aan de maatschappij.

De meesten hebben werk en weinig hebben kinderen al is dat tegenwoordig ook bij wet goed geregeld. Per saldo zijn zij de beste melkkoe voor de roverheid.

opmerkelijk dat zij juist uitgespuwd worden door de kroostrijke gezinnen met een geheel andere cultuur...

Ik vind dat het moet beginnen op school. Ik heb nooit les gehad over hoe je een kind moet verzorgen, hoe je belastingen moet betalen, hoe werkt een hypotheek of meer dingen die in het echte leven nuttiger zijn. Bijna niemand op de middelbare scholen kan een huishoudboekje maken, of een simpel overzicht. T biljet? Dat gaat via de belastingdienst dus moet het wel lastig zijn.

Eerst zorgen dat de basis goed is en dan pas gaan kijken wel of niet geschikt (uitzondering zoals pedofiel of mishandelaar daargelaten)

Verantwoordelijkheden thuis moet je niet overdragen aan leerkrachten. Doe het eens lekker zelf, ik ben geen kindermeid.

L.

Carismo wrote:Kijk mensen die geen kinderen kunnen krijgen worden onderworpen aan strikte screenings voor bijvoorbeeld adoptie. ben je mentaal of financieel niet sterk genoeg is het een njet... ik weet niet hoe het belastingsvoordeel ( beslastbare schijf) zit bij meerdere kinderen in nederland is maar in belgie is het hoe meer kinderen je hebt hoe meer voordeel, het verschil tussen 3 en 4 kinderen is meer dan 8000 euro per jaar... en daar dragen koppels zonder kinderen (al dan niet bewust) ook massaal aan bij..

Ik betaal vandaag voor de mensen zonder job. Mijn kinderen betalen later jouw pensioen. Dus als je werkt en je betaalt wat belastingen voor mijn kindergeld, reken dan even na hoeveel mijn kinderen gaan betalen voor jou en hoeveel je zelf al kreeg van de overheid. Ik weet het wel, het is altijd te weinig maar toch ... .

L.

Lewieke wrote:Ik betaal vandaag voor de mensen zonder job. Mijn kinderen betalen later jouw pensioen. Dus als je werkt en je betaalt wat belastingen voor mijn kindergeld, reken dan even na hoeveel mijn kinderen gaan betalen voor jou en hoeveel je zelf al kreeg van de overheid. Ik weet het wel, het is altijd te weinig maar toch ... .

L.

Tot je kinderen gaan werken voor de overheid.. dan worden ze evengoed betaald door belastingsgeld en krijg je schuldenoperatie want de overheidsbeslag kost meer dan het via consumptie of eigen belasting op werk binnenkrijgt, en helemaal als ze voor europa werken.....

Iedereen die belasting via consumptie draagt bij tot het systeem ook mensen die toe moeten komen met een leefloon onder de 500 euro per maand.. ook is er een verschil tussen werklozen en werkzoekenden, bv vrouwen die een job weigeren omdat ze iets op hun kop willen houden gaan miepen over minder kansen maar evengoed een groot gezin stichten, daar moet men dan 2 keer voor afdragen...aan de andere kant zijn er mensen uit zware beroepen na 25 jaar werken en bv bij een collectief ontslag ff een sabbatperiode inlassen waar imo niets mis mee is. maar het is ook triest dat de jeugdwerkeloosheid nog nooit zo hoog was, de gemiddelde leeftijd van jongeren die het ouderlijk nest verlaten is drastisch naar boven gegaan. Zonder hulp van de ouders is het zeer moeilijk een eigen woning te kopen... ik heb met mijn partner bewust voor gekozen om kids uit te stellen of zelfs van de baan te schuiven omdat we zelf financieel niet krachtig genoeg zijn en zijn van mening dat wij andere gezinnen niet moeten belasten met een extra mond om te voeden, een extra lichaam te kleden, te verzorgen en te beschermen...

Ik heb het een beetje moeilijk met de veronderstelling dat kinderen van vandaag moeten gaan werken om de vergrijzing betalen is of dat de generatie van jou kinderen mijn generatie later het pensioen zou moeten betalen, ik heb niet veel maar spaar wel voor later, Ik heb omgerekend altijd meer bijdragen gedaan aan belastingen en sociale zekerheid dan ik ervoor teruggekregen heb. Ok heb ook wat pech gehad (oa met gezondheid) maar alles bijeen een kleine 3 ton mislopen (verzekeringen die niet uitbetaald hebben, specialisten die pepaalde procedures niet gevolgd hebben..., maar terug naar het pensioen... dit wordt berekend op de dingen die je reeds hebt verdient en ook wat je de overheid reeds hebt opgebracht, als zij slecht zijn in het beheren van een portefeuille... wat hebben in hemelsnaam de kinderen mee te maken?


De voordelen die men krijgt als ouder met kids heeft een serieuze impact gehad hoe bepaalde volkeren 'kinderen zijn rijkdom' interpreteren... De sociale vangnetten zijn zo lek dat men langs alle kanten er misbruik van kan maken worden dat mensen meer en meer de hekel krijgen aan dat socialisme... en socialisme en communisme ligt niet ver uiteen...

Je maakt een denkfout @carismo. In tegenstelling tot in Nederland draag jij niet bij voor je pensioen. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat je niet zou bijdragen. Het werkt niet zoals een verzekering waarbij jij recht krijgt op een deel van je eigen bijdragen. Jij betaalt (net als alle andere belastingbetalers) vandaag voor de pensioenen die vandaag worden uitbetaald. Er is in België geen buffer. Dan begrijp je ook dat de volgende generatie zal betalen voor de huidige generatie. Dat is wat mijn kinderen er mee te maken hebben. Zij zijn de volgende generatie. Even googlen en je zal zien dat mijn verhaal klopt.

Anderzijds is het slim van je dat je zelf spaart want je hoeft geen raketwetenschapper te zijn om te zien dat het fout gaat. Enerzijds zijn er steeds meer gepensioneerden en anderzijds zijn de jongeren van vandaag slimmer en kiezen ze vaker voor zelfstandige of vrije beroepen waardoor de bijdragen toch wel fors dalen. Er zijn ook steeds minder werkenden waardoor steeds meer lasten verdeeld worden over steeds minder schouders. Met één wet kan het pensioenbedrag fors (naar beneden toe) bijgesteld worden. En dat verwacht ik ook.

Dat er veel misbruiken zijn en er ook nog eens massaal armoede geïmporteerd wordt klopt helemaal. Mensen die nooit bijdroegen menen aanspraak te maken op onze sociale voorzieningen zonder dat ze ooit van plan zijn (of de mogelijkheid hebben) om bij te dragen.

Het maakt gewoon niet uit wie voor de overheid gaat werken. Als mijn kinderen het niet doen, dan doen anderen dat wel. Tenzij je natuurlijk geen brandweer of ziekenhuizen of politiediensten of onderwijs of defensie meer wil. Dat het overheidsbeslag groot is klopt helemaal en dat het efficiënter moet klopt ook. Volgens mij krijg jij net dezelfde kansen als anderen dus als een overheidsbaan zo aantrekkelijk is, waarom ga je er dan zelf niet voor? Binnenkort kan je misschien zelfs mijn (heel matig betaalde) job nemen. Ik ga wel iets doen waarbij mijn tijd beter vergoed wordt.

L.

Daartegenover staat glashard het feit wel dat we gewoon met teveel zijn, het is correct dat er jongere generaties nodig zijn maar gezinnen die meer dan 3 kinderen op de wereld zetten waarvan minstens 1 partner geen werk heeft, die tijden kunnen gewoon niet meer tenzij dat de hoofdverdiener mee dan 3000 netto binnenbrengt... die druk gaat te hoog blijven tot de kinderen bijdragen. In het beste geval op hun 18...

Maar de essentie van topic is incompetente mensen en vaak ook mensen die financieel niet sterk genoeg zijn krijgen geen voogdij bij adoptie... dan is de vraag toch snel doorgetrokken naar ouderschap in het algemeen. Zichzelf voortplanten vind men een recht maar deze zijn ook verbonden aan plichten en dat is waar iets te veel mensen en vooral van sociaal minder capabele mensen zichzelf onderschatten...

incompetente ouders verplicht geen kinderen?

ik zou graag willen weten wat incompetent eigenlijk is.

is een alleenstaande moeder die amper kan rondkomen competent om haar kind op te voeden?
of moeten we haar dan het kind maar afnemen....
of het rijke stel dat zoveel werkt dat de opvoeding van het kind op anderen zoals leraren en naschoolse opvang terecht komt, zijn die competent?
mag je hen verbieden nog meer kinderen te krijgen?

waar ligt de grens? en wie bepaalt die grens?

als ik het voor het zeggen had....
veroordeelde pedofielen en kindermishandelaars onder het mes. die mogen NOOIT kinderen hebben.
maar ja, zelfs daar zitten haken en ogen aan.

Een bijstand moeder of vader hoeft niet incompetent te zijn. Of je arm of rijk bent moet niet uitmaken voor het ouderschap.

Ik ken mensen met weinig geld die prima ouders zijn. Zo ook andersom.

Hoe je incompetente ouders gaat selecteren zal punt van discussie zijn maar er zijn nu al zat groepen op te noemen die hier zeker onder zouden moeten vallen.

Nu heeft iedere idioot het wettelijke recht kinderen te krijgen.

Een paar groepen heeft Eva al genoemd die wat mij betreft hieronder moeten vallen.

Mishandelaars
Junkies/ verslaafden
Pedofielen
Ouders waarvan eerder is gebleken dat ze incompetent zijn.
Mensen die hun kinderen een ongeneeslijke ziekte of slecht dna meegeven.
Mensen met te laag iq die niet in staat zijn een kind op te voeden.
Geestezieken die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen.

Ga zo maar door. De discussie zal zijn hoe bepaal je de grens.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Incompetent. Mooi voorbeeld.

Mijn vorige buren waren bejaard en ergens in de 70. Op een dag werd daar een jochie van een jaar of 5 gedropt.
Dat jochie was het product van iemand die geestelijk wat minder was en een partner met een kleurtje.

Dat jochie krijste en gilde de hele dag door, en er was geen contact mee te krijgen.
Speciaal onderwijs, begeleiding, therapie. Niks hielp.
De ouders konden het kind niet aan, en was dus daarom bij opa en oma gedropt.

Ook ik werd er horendol van.

In dat geval hadden ze er gewoon niet aan moeten beginnen.

Peerke wrote:Incompetent. Mooi voorbeeld.

Mijn vorige buren waren bejaard en ergens in de 70. Op een dag werd daar een jochie van een jaar of 5 gedropt.
Dat jochie was het product van iemand die geestelijk wat minder was en een partner met een kleurtje.

Dat jochie krijste en gilde de hele dag door, en er was geen contact mee te krijgen.
Speciaal onderwijs, begeleiding, therapie. Niks hielp.
De ouders konden het kind niet aan, en was dus daarom bij opa en oma gedropt.

Ook ik werd er horendol van.

In dat geval hadden ze er gewoon niet aan moeten beginnen.

Je merkt vaak bij dit soort gevallen dat de moeder er meestal alleen voor staat.

Vaak jonge moeders die met de verkeerde gast in bed duiken en alle praatjes geloven in het begin. Tot later blijkt dat ze niet de enige is en die gast alweer naar zijn volgende slachtoffer zit.

En betalen voor je kind ho naar. Vaak komt er vader onbekend in het dossier want de naam van de vader wordt niet doorgegeven aan de sociale dienst. Ik vind dat ze de moeder moeten verplichten de naam van de vader te noemen, ook al kunnen het meerdere namen zijn maar daar heb je tests voor.

En noem je de vader niet dan geen uitkering en als incompetent bestempelen.

My2cents

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk