http://www.joop.nl/nieuws/de-jsf-is-mislukt
Hoeveel miljard gaat het ons nog kosten?
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
Ja, het is het beste wat er te verkrijgen is. Klimmen en vliegen zijn zwaar overrated. Dat is om daadwerkelijke dogfights (luchtduels) te winnen. Daar alles tegenwoordig gaat met Lucht-Lucht raketsystemen op lange afstand zijn deze functionaliteiten ook overbodig geworden. Dat word mede onderstreept door het feit dat van de 4 versies die er gebouwt worden van de JSF er maar 1 word uitgerust met een boordkanon (F-35A). De reden dat deze versie erme word uitgerust is dat deze oa de taken van de A-10 Thunderbolt moeten overnemen.Jobs wrote:Beste wat er te krijgen is?!?!
Can't fly, can't climb, can't turn, etc.
Een toestel dat voor drie gebruiksdoelen is gebouwd die alle drie niet de onze zijn gezien het feit dat e.e.a. nu met een F16 kan.
Dus door die gebreken al te duur, en dan nog de prijs die het echt duur maakt.
Maar moeten we dan zo'n dure bak kopen terwijl een F16 precies dat werk nu al doet en goedkoper in een moderne incarnatie gebouwd kan worden?Repelsteeltje wrote:De rol van de F-35 vergelijken met de rol van de F-16 en zelfs deze 2 vliegtuigen 1 op 1 met elkander vergelijken is net zo zinvol als een gedegen vergelijking van appels en peren. Deze wapenplatforms hebben namelijk maar 1 overeenkomst: Ze kunnen allebei niet zwemmen.
Ik geef alleen aan dat de JSF de betere van de 2 is. Ik heb ook reeds aangegeven dat ik persoonlijk liever andere, kosten efficiëntere alternatieven had gezien.Jobs wrote:Maar moeten we dan zo'n dure bak kopen terwijl een F16 precies dat werk nu al doet en goedkoper in een moderne incarnatie gebouwd kan worden?
Wederom. Het heeft te maken met de mate van inzet en je kunt verschillende type vliegtuigen niet 1 op 1 tegen elkander afzetten. De A-10 was langzaam omdat hij én zwaar was (eerst was het kanon ontwikkeld en daar is een vliegtuig omheen gebouwd). De F-35 is sneller en door betere vuurleidingstechnieken kan je F-35 ook een tankbuster zijn middels lucht-grond raketten. Daarbij is een 25mm kanon in de A versie voor handen om eventueel spervuursteun te kunnen leveren.Jobs wrote:Dat een F35 de A10 moet vervangen is kolder: hoe kan de JSF zo langzaam vliegen? En hoe kan die kist net zo bestand zijn tegen vijandelijk vuur?
Net zo makkelijk in het veld te onderhouden? Net zo goedkoop?
vraag 1: f35 is STOL/VTOL ofwel die is gebouwd op langzaam vliegen (en zo langzaam vliegt een A10 niet)Jobs wrote:hoe kan de JSF zo langzaam vliegen? En hoe kan die kist net zo bestand zijn tegen vijandelijk vuur?
Alleen de F-35B is een STOVL variant. De A, C en I versies zijn dat niet.ghostwhiper wrote:vraag 1: f35 is STOL/VTOL ofwel die is gebouwd op langzaam vliegen (en zo langzaam vliegt een A10 niet)
vraag 2: titanium legering aan de onderkant.
Dat ding is 1 en al pantser.ghostwhiper wrote:a10 gebruikt geen pantser dacht ik