Is religie een doorn in het oog voor een 'vrije' samenleving?

[Carismo]

Zonet de reportage gezien waarin een Imam en een rabbijn gevraagd werden wat ze zouden doen indien hun zoon homo zou zijn...
http://www.hln.be/hln/nl/929/TV-Gids/ar ... l?show=art

Dit zijn dan een paar van de mensen die hun overtuiging moeten vertegenwoordigen maar niet openlijk, eerlijk en oprecht willen en durven antwoorden wat ze zelf doorgeven... En natuurlijk is de media weer zo sluw om er geen katholiek, christen, protestant, boeddhist, atheïst,... bij te zetten. (de tafel zou ook te klein zijn en het zou ook een mooi voorbeeld zijn dat multiculti wat issues heeft want de verwijten zouden heen en weer vliegen.. )

Maar is er echt zo weinig politieke moed om de vrijheid van geloofsbeleving in te perken bij 'gelovigen' die openlijk geen afstand doen van zaken die tegen de wet zijn. -->
- onverdoofd/religieus slachten, inbreuk op dierenwelzijn.
- discrimineren, stigmatiseren en fysiek mishandelen van holebi's
- het al dan niet stilzwijgend goedkeuren van kinderhuwelijken,
- religieuze richtlijnen boven wetgeving stellen
- enz...

En voor de R kaart weer getrokken wordt, er rechtse stempels geplaatst worden en lange tenen geraakt worden (al dan niet door fout schoeisel)... --> kritiek op een overtuiging heeft niets maar dan niets te maken met racisme... En laat ons een kat daadwerkelijk een kat noemen.... sommige religieuze groeperingen worden speciaal opgenaaid en aangespoord van hogerop om deze 'minderheden troef' te trekken. Kritiek op gedrag is kritiek op gedrag, kritiek op traditie is kritiek op traditie... als een persoon die iets uitgestoken heeft met bepaalde lichamelijke kenmerken op die manier makkelijker te identificeren valt is er niets fout aan deze te vernoemen.

Discriminatie op basis van een 'godsdienstig gerelateerd' uiterlijk is iets dat deze mensen zelf in de hand hebben. Uiterlijk dat voor onrust uit controverse kan zorgen waar de verwachting wordt gevraagd om 'neutraal' te zijn is in bepaalde context zelfs uitlokking in een privébedrijf kan dit zelfs gevolgen hebben in de omzet en financiële gevolgen hebben... dus een werkgever heeft best iets te zeggen over eventuele zichtbare religieuze accessoires van zijn of haar personeel...

[wodan]

Als antwoord op de titel: Ja. Religie en vrijheid zijn ergens tegengestelden.
In de meeste religies is homoseksualiteit (of zelf seksualiteitsbeleving in het algemeen) zaken die niet kunnen, niet mogen bestaan enz.
Vaak wordt ook, al dan niet door 'latere interpretatie' de gelijkheid van man en vrouw onderuit gehaald.
Bij al de religies zie je ook de verbondenheid tussen staat en kerk, de conclusie dat religie dus eigenlijk over macht en controle
gaat (en dus ook uitbuiting en verrijking) is dan ook gegrond... Scheiding der machten is een basisbegrip voor een gezonde samenleving
in mijn ogen, net zoals gelijkwaardigheid (gelijkheid voor het gemak) tussen personen.

Met geloof, spiritualiteit en "verwondering om al wat er is en leeft" is niets mis, maar met religie ben je vertrokken.
Hans Teeuwen vatte het mooi samen: "Het probleem met religie is dat het mensen het gedacht geeft de waarheid in pacht te hebben."

[ghostwhiper]

Bij al de religies zie je ook de verbondenheid tussen staat en kerk, de conclusie dat religie dus eigenlijk over macht en controle
gaat (en dus ook uitbuiting en verrijking) is dan ook gegrond... Scheiding der machten is een basisbegrip voor een gezonde samenleving
in mijn ogen, net zoals gelijkwaardigheid (gelijkheid voor het gemak) tussen personen.

Goed dat je dat aanhaalt.
In zover ik weet alle EU landen is het verboden om middels geloofsovertuiging een land te besturen. (Vaticaan is een verhaal apart)
Noem 1 land wat geen christelijke (en tegenwoordig ook regelmatig) een moslim partij in de regering heeft zitten.
Dat hele gedoog gezeik zou afgelopen moeten zijn, tijdens debatten god aan staan halen als het over de teevendeal gaat gaat mij een beetje te ver.


Van mij part verbieden ze het om in het openbaar je geloof te uiten en dan wel algemeen.
Wat er van waar is weet ik niet maar heb een verhaal gehoord over een moslim die agent was, moest eerst even bidden omdat het moest voor die naar een oproep van een verkrachting ging.... Typisch....

Heb er al eerder gezegd, schrap artikel 1, als ik zwarte zeg tegen een getint persoon ben ik strafbaar op dat artikel maar als die zegt dat zwarte piet verboden moet worden discrimineert hij mijn geloofsovertuiging (artikel 1) en dan mag het wel?
Hoezo etnisch profileren????

[wodan]

Voor mij is vrijheid van meningsuiting (dus ook zelfexpressie heilig) dus iedereen mag geloven of zijn religie beleven zoals ie wilt. Maar in overheidsfuncties moet er neutraliteit zijn, omdat anders het gelijkheidsbeginsel qua behandeling van jij als persoon in het gedrang komt. Dus achter het loket hoort geen kruisteken, nikab of wat dan ook. Maar dat men getrouwheid zweert aan de grondwet en dit afsluit met 'zo helpe mij god' valt onder vrije meningsuiting, want dat iemand nog extra vraagt aan iets of iemand om hulp om zijn of haar Job juist uit te voeren, daar kan je niet tegen zijn.

[Carismo]

We hebben een grondwet maar nudisme is ook een 'overtuiging echter moet je het niet in het openbaar doen tenzij daarvoor voorziene plaatsen

Ikzelf heb niks met nazitoestanden maar vind dat kruis (swastika) wel een mooi symbool (oorspronkelijk boeddhistisch) Gezond verstand zegt me dat ik beter geen hangertje daar van koop om de controverse niet uit te lokken.... maar wat zien we meer en meer te trend worden. Moslima's die plots een hoofddoek gaan dragen op hun werk waar ze 3 jaar gewerkt hebben zonder, om dan vervolgens een soort van 'ontslag' ( geen verlenging van het contract) af te dwingen om dan naar een of andere rechtbank te trekken om een flinke schadevergoeding te eisen door de R en de Discriminatie kaart te trekken.

Nu is het niet de bedoeling om enkel te kankeren op de islam maar het is een groep dat imo het minste voeling heeft met de westerse waarden en normen... Als je ziet in de geschiedenis zijn ze de afgelopen 1500 jaar hebben ze 1400 jaar terreur gezaaid over niet en andersgelovigen. Nu wordt heel het verhaal beetje uitgedikt vanuit christelijk oogpunt maar als je eens nagaat hoe de verovering van Libanon is gegaan in 1975 en hoe andersgelovigen verminkt en afgemaakt, kinderen voor de ogen van hun ouders verkracht werden.. een dame die het van dichtbij meegemaakt heeft en jaren in een schuilkelder heeft geleefd is Brigitte Gabriel. Ze geeft lezingen over hoe de islam terug bezig is aan een opmars om terug te willen heersen. 1 van de tactieken was infiltratie. Een voorbeeld was toen zijn op cruise was aan de oostkust van Frankrijk en Spanje en een iemand een aanslag hoorde beramen op een Spaanse grootstad via haar kajuit... dit bleek een hoog aangeschreven Egyptische arts te zijn. in 1981 werd er reeds een omnibus gevonden en daar richten ze zich ook op de jongste generaties.

We zien nu ook dat vooral bij de moslimgemeenschappen vroege dertigers en jongere generaties, generaties zijn die uitspringen in het overgaan van de manier hoe hun profeet zich als oorlogsheer heeft geprofileerd. echter de vreedzame meerderheid is hier van op de hoogte maar houden de lippen op elkaar. --> Een paar weken geleden werd een fransman met een heel arsenaal in de auto overmeesterd aan de Oekraïense grens die zijn vizier had gericht op joodse en islamistische gebouwen... deze werd gesignaleerd wegens meldingen (oorsprong welke kringen onbekend).... echter vind ik het frappant dat bepaalde individuen dingen doen waarvan achteraf verklaard worden dat ze een vermoeden hadden dat ze geradicaliseerd waren en mogelijk een gevaar vormden maar een gebrek aan bewijzen omdat oa de bevriende en religieuze kringen hun mond hielden.. is toch iets om de vlammende schijterij van te krijgen!

[ghostwhiper]

Je vergeet nog dat hier boven iedere wet staat: in gratie gods...
Vraag is moet ik me er daar als "ongelovige" dan wel of niet beledigd en/of gediscrimineerd moeten voelen?

Geloof en wet gaan niet samen of het nu vrijheid van meningsuiting is of niet.
Die mening delen we wel bij verkiezingen en referenda dus bij gratie van het volk zou al een stuk beter zijn.

Een ding is zeker, geloof verpest de saamhorigheid omdat een moslim het licht in de ogen van een christen niet gunt en andersom

[Carismo]

religie gaat gepaard met heel vee hypocrisie, zelf de kantjes eraf lopen maar neerkijken op anderen.

lijkt me zo de stelling van zo'n gangster in de gevangenis dat ander mannen verkracht maar blijft volhouden dat ie hetero is.

moslims en christenen tegen holibi's terwijl seksueel misbruik maken ervan zogezegd getolereerd wordt. pastoor met misdinaartje (man-man)

Dan moslims die de vinger wijzen naar de kerm over dat pedofilie gedoe terwijl deze overtuiging het hoogste aantal kindshuwelijke kent en zelfs met leeftijdsverschillen van meer dan 30 jaar (weg van de profeet) wat gewoon walgelijk is...

[Repelsteeltje]

Ik als Atheïst zijnde vind elke vorm van geloof, afgoding of bijgeloof de reinste onzin (en voor iemand mij afbrand op "je weet niet waar de geloven voor staan", ik heb alle belangrijke geloven goed belezen en heb zelfs een bijbel, thora (boekvorm, geen scroll) en koran in huis liggen). Echter ben ik buiten Atheïst om ook een realist. Wie geeft mij het recht anderen te veroordelen iets te geloven? Indien deze persoon er een beter mens van word en er voor zichzelf rust bij kan vinden zie ik er niets kwalijks in. Ik schrijf hier ook duidelijk" voor zichzelf" omdat ik vind dat geloof in welke vorm dan ook een keuze is en op geen enkele wijze opgelegd kan en behoort te worden. Laat iedereen lekker voor zichzelf uitzoeken waar hij zich het comfortabelst bij voelt en laat hem dit lekker achter zijn eigen huisdeur praktiseren zonder anderen ermee lastig te vallen. Hopelijk beleven ze wel dermate goed dat kinderen gevrijwaard worden van enig vorm van geloof. Laat ze op latere leeftijd lekker zelf de beslissing maken om al dan niet en wat te geloven.

Staat en kerk behoren gescheiden te zijn. Niet alleen vanuit mijn persoonlijke overtuiging, maar ook om het feit dat er in dit land meerdere overtuigingen/geloven aanwezig zijn. Neutraliteit vanuit elke staatsniveau is dan ook een absolute pré om A) mensen niet onnodig te confronteren met geloven/overtuigingen die hij niet aanhangt en B) ook geen discussie mogelijk zal kunnen zijn en zo de wetgeving direct en helder geïnterpreteerd kan worden.

Kortom, leven en laten leven zolang je een ander er maar niet mee lastig valt.

Enig uitzondering hierop betreft de islam. Dit geloof is werkelijk achterlijk en de aanhangers weigeren dit ook te erkennen. De mensheid zal in zijn geheel veel beter afzijn als dit geloof verdwijnt. Al dan niet een handje geholpen door de rest van de wereldbevolking.

[Carismo]

Omdat ik heb ik vroeger paar dingen heb gezien en meegemaakt (en nee ik heb geen verdovende dingen genomen) beschouw ik mezelf ook niet als Atheïst. ik ben ervan overtuigd dat er iets meer kan zijn dat het menselijke oog kan waarnemen, zo zal ik het zelf als 'waarneembare energie' noemen.

Waar mijn probleem zit met religie is dat mensen in dagelijkse dag gevolg te geven aan iets dat beschreven staat in een boek... en hen blind maakt voor wat rondom hen gebeurd, het onvermogen zich aan te passen, te relativeren, te evolueren.

Een vrij gekende quote is Love many, trust few, do wrong to none .........maar het lijkt dat vele religies juist het omgekeerde doen naar mensen die buiten hun overtuiging staat. en door veel dingen kwaad te doen raakt het weinige vertrouwen ook zoek.

Het opdringen van affiniteit voor een geloof is iets wat in de loop der jaren enkel bij de islam toeneemt. Als dierenactivist denk ik vooral aan het religieus slachten... als je dan ziet hoe het er op die tijdelijke slachtvloeren aan toe gaat heeft dit niets meer met halal te maken maar je ziet een bende psychopaten geil worden van vers bloed (ja ik heb ze paar jaar geleden zien buitenkomen) en het slachtafval dumpen bij de glascontainers en doordat het niet werd meegenomen heeft het een paar weken liggen rotten, met paar onaangename gevolgen tot gevolg, echter werden deze mensen nooit ter verantwoording geroepen en was het jaar daarop gewoon van hetzelfde...

maar nu ook met de ramadan in een periode met de langste dagen zonlicht doen nu ook kleine kinderen mee (al dan niet met ouders op de hoogte) 17 jaar geleden werkte ik in een fabriek waar een ramadan participerend persoon om het leven is gekomen omdat hij onwel werd en van een stijger is gevallen hij was al enkele dagen niet gefocust en had reeds een verwittiging op zak omdat hij zijn veiligheidsharnas niet had vastgehaakt... de juiste uitspraak qua verzekering, aansprakelijkheid... is me ontgaan maar in hoeverre breng je jezelf en anderen in gevaar. Zo heb ik in 2007 2 vastende mensen effectief de toegang van een heftruck ontzegd om dat ze indommelde door een gebrek aan energie... nu met de ramadan hoor je ook vaak Arabische discussies (en deze zijn best luid) op straat rond 1-2 uur snachts , en in mijn straat wonen een paar mensen die in ploegen staan die om 4h30 moeten opstaan maar midden in hun slaap worden gestoord. In hoeverre wordt hun recht op rust ontzegt door een religieus gebruik?

[Repelsteeltje]

Omdat ik heb ik vroeger paar dingen heb gezien en meegemaakt (en nee ik heb geen verdovende dingen genomen) beschouw ik mezelf ook niet als Atheïst. ik ben ervan overtuigd dat er iets meer kan zijn dat het menselijke oog kan waarnemen, zo zal ik het zelf als 'waarneembare energie' noemen.

Voel jij je hier meer compleet bij en maakt dit jou een beter mens? Prima toch!

nu met de ramadan hoor je ook vaak Arabische discussies (en deze zijn best luid) op straat rond 1-2 uur snachts , en in mijn straat wonen een paar mensen die in ploegen staan die om 4h30 moeten opstaan maar midden in hun slaap worden gestoord. In hoeverre wordt hun recht op rust ontzegt door een religieus gebruik?

Afijn niet achter de voordeur en jij en anderen hebben er last van. Dit is foutief gebruik van "vrijheden".

Daarbij behoren de voorbeelden wederom tot de islam. Die is sowieso al verdorven vanuit welk perspectief je die ook bekijkt.

[EVA]

Ik als Atheïst zijnde vind elke vorm van geloof, afgoding of bijgeloof de reinste onzin (en voor iemand mij afbrand op "je weet niet waar de geloven voor staan", ik heb alle belangrijke geloven goed belezen en heb zelfs een bijbel, thora (boekvorm, geen scroll) en koran in huis liggen). Echter ben ik buiten Atheïst om ook een realist. Wie geeft mij het recht anderen te veroordelen iets te geloven? Indien deze persoon er een beter mens van word en er voor zichzelf rust bij kan vinden zie ik er niets kwalijks in. Ik schrijf hier ook duidelijk" voor zichzelf" omdat ik vind dat geloof in welke vorm dan ook een keuze is en op geen enkele wijze opgelegd kan en behoort te worden. Laat iedereen lekker voor zichzelf uitzoeken waar hij zich het comfortabelst bij voelt en laat hem dit lekker achter zijn eigen huisdeur praktiseren zonder anderen ermee lastig te vallen. Hopelijk beleven ze wel dermate goed dat kinderen gevrijwaard worden van enig vorm van geloof. Laat ze op latere leeftijd lekker zelf de beslissing maken om al dan niet en wat te geloven.

Staat en kerk behoren gescheiden te zijn. Niet alleen vanuit mijn persoonlijke overtuiging, maar ook om het feit dat er in dit land meerdere overtuigingen/geloven aanwezig zijn. Neutraliteit vanuit elke staatsniveau is dan ook een absolute pré om A) mensen niet onnodig te confronteren met geloven/overtuigingen die hij niet aanhangt en B) ook geen discussie mogelijk zal kunnen zijn en zo de wetgeving direct en helder geïnterpreteerd kan worden.

Kortom, leven en laten leven zolang je een ander er maar niet mee lastig valt.

Enig uitzondering hierop betreft de islam. Dit geloof is werkelijk achterlijk en de aanhangers weigeren dit ook te erkennen. De mensheid zal in zijn geheel veel beter afzijn als dit geloof verdwijnt. Al dan niet een handje geholpen door de rest van de wereldbevolking.

Als ik mijn mening zou vertellen....klinkt het precies zoals repel het zegt (zoals zó vaak!)dus ik gebruik alles maar als quote

Belangrijkste regel uit deze quote vind ik; Kortom, leven en laten leven zolang je een ander er maar niet mee lastig valt.

mijn Beppe zei vroeger altijd; ''twee geloven op een kussen, daar slaapt de duvel tussen''
om heel eerlijk te zijn heb ik dit gezegde pas de afgelopen jaren echt begrepen.
maar ik zie het gezegde in een groter geheel...christendom (in al zijn vormen) is niet compatibel met de islam.
Kortom; deze twee geloven in één maatschappij gaat niet werken, hier krijgen we alleen maar rotzooi van.

Een goede maatschappij is net als een huwelijk. met een beetje geduld, respect en begrip komen we een heel stuk verder.
maar deze maatschappij lijkt wel erg veel op een gedwongen huwelijk....
en met die twee geloven is het een huwelijk dat gegarandeerd op de klippen gaan lopen. een vechtscheiding zal volgen......

[wodan]

Er is niets mis met geloof of overtuiging als dat vanuit jezelf of je eigen binnenste komt.
Maar religie klakkeloos volgen, dat houdt je letterlijk en figuurlijk dom en beperkt je eigen geestelijke ontwikkeling.

Hoe meer kennis en aanvoelen je ontwikkelt, hoe meer je een scheppende kracht ziet, hoe beter je beseft dat
de aarde onze "moeder" is en de zon onze "vader" en hoe religies dit oude onbewuste besef gebruiken om hun
eigen verhaaltje herkenbaarheid en een pseudo-legitimiteit enz te geven.

Ik de eerste regel van een sonnet van Willem Kloos zit er zo veel leuke waarheid:
"Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten".

Verder zeg ik altijd: Geef me een definitie van God, voordat we het er over gaan hebben, zodat we beide
zeker kunnen zijn dat we het over hetzelfde iets hebben Meestal loopt het daar al wat mank

Wat islam betreft, is dat een noemer die zowel partieel een religie als overkoepelend een ideologie dekt,
iets wat velen niet begrijpen vanuit onze westerse achtergrond die zich wat losgemaakt heeft van
katholiek en protestants juk (in zijn algemeenheid, ik ken ook nog dorpjes waar de tijd op dat vlak heeft stilgestaan).

Gelijkwaardigheid van man en vrouw is iets wat de meeste hier als vanzelfsprekend veronderstellen, maar
waar er in de islam ideologie geen plaats voor is (los van salafistische of soenitische enz strekkingen).

[Peerke]

Over god gesproken. Ik noem het liever de bron van al wat is. Zijn we gelijk van al die boekjes en dogma´s af.

[Drent]

Over god gesproken. Ik noem het liever de bron van al wat is. Zijn we gelijk van al die boekjes en dogma´s af.

Juist niet, want met de overtuiging dat god het antwoord is op alles beperk je je denken en dus de mogelijke antwoorden/oplossingen.

Even vanuit een gesprek dat ik tijdje terug met 2 jehova's had. Waarom gingen mensen in groepen leven? Om god te aanbidden. Nee dus, zo complex was de sociale structuur en het menselijk brein helemaal nog niet. Maar dat meer ogen in de nacht en meer handen om het vuur tegen roofdieren brandende te houden betere overlevingskansen bood snapten ze maar al te goed.

Daniel Quinn heeft trouwens een paar heel interessante boeken geschreven over religie en uitleg over bijbel.

religie gaat gepaard met heel vee hypocrisie, zelf de kantjes eraf lopen maar neerkijken op anderen.

Dat "entitlement" gedoe kom je bij wel meer groepen tegen, hier iets minder, gezien het laatste voorbeeld van ubermenschen waar we nog steeds de herinneringen uit eerste hand hebben.

lijkt me zo de stelling van zo'n gangster in de gevangenis dat ander mannen verkracht maar blijft volhouden dat ie hetero is.

waar een kerel onuitgenodigd zijn slurf in steekt zegt niks over zijn seksuele voorkeur en alles over het uiten van machteloosheid door geweld (laag zelfbeeld, steekje los en zo). Als mij 1 ding duidelijk is geworden bij het trainen van dieren is het dat als je moet bewijzen dat je iets bent, je dat niet bent.

Dan moslims die de vinger wijzen naar de kerm over dat pedofilie gedoe terwijl deze overtuiging het hoogste aantal kindshuwelijke kent en zelfs met leeftijdsverschillen van meer dan 30 jaar (weg van de profeet) wat gewoon walgelijk is...

Pedofiel en homofiel is in het arabisch hetzelfde woord. Geeft nog wel eens verwarring. Neemt niet weg dat anders denken (of zelfstandig en kritisch denken) geen gewenste eigenschap is binnen islam, al kan christendom er ook wat van).

[Peerke]

Juist niet, want met de overtuiging dat god het antwoord is op alles beperk je je denken en dus de mogelijke antwoorden/oplossingen.

Precies, dat bedoel ik eigenlijk ook. Zolang je gebonden bent aan je 'geloof/religie' zit je vast aan de dogma's die erbij horen en zul je eraan blijven refereren.

Zelf ben ik niet gedoopt, niet religieus, al heb ik wel een bijbel, een koran, en wat boekjes van Baghadad Vita waar ik in vervlogen tijden in gelezen had.

Ik heb de vrijheid gekregen om me spiritueel te ontwikkelen, en zo een beter mens te worden. Met respect voor anderen.

[Jarv]

"Is religie een doorn in het oog voor een 'vrije' samenleving?"

Stinkt poep? .... heeft het zelfde antwoord ..... tuurlijk is religie de vijand van een vrije samenleving.
in een vrije samenleving heeft religie geen macht dus wil religie geen vrije samenleving.

Je ziet al hoe diep triest de meeste geloven zijn ... want wat hebben tattoos, kleding, hobbies, homosexualiteit, dagindelingen en het al dan niet naar de kerk gaan te maken met of je wel of niet goed leeft en of je wel of niet goed bent .... geen ene reet. en toch vinden bijna alle religies dat ze hier wat van moeten vinden of dat ze het moeten veroordelen of verbieden en in de meest geschifte gevallen zoals bij die islamietjes zelfs vermoorden (terwijl onder hen geloof ik zelfs de meeste homosexuelen zitten).
M.a.w. geen respect voor alles wat niet is zoals ze vinden dat ze zelf moeten zijn.

[Repelsteeltje]

Niet alleen religies maar ook levensovertuigingen kunnen zéér schadelijk zijn voor de gezondheid!

Waarschuwing: De volgende video's hebben een zéér hoog DAF-gehalte en kijken is op eigen risico!

https://www.youtube.com/watch?v=JUCCNib2Ibg
https://www.youtube.com/watch?v=2TA_CL6Tat0
https://www.youtube.com/watch?v=b5itHu7-dMo
https://www.youtube.com/watch?v=2TA_CL6Tat0

[wodan]

Haha, die @Repelsteeltje ...

[ghostwhiper]

Er word vandaag weer goed gediscrimineerd.
Alle katholieke, gereformeerde en alle andere niet moslim kinderen moeten naar school maar de moslim kinderen hebben gewoon vrij vanwege het einde van de rammeldan.
Tsja als er al zo vroeg uitzonderingen gemaakt worden gaan ze wel heel snel smijten met discriminatie.
Gewoon de moslim kinderen ook maar gewoon naar school op christelijke feestdagen of is dat weer discriminerend???? Ik niet snap meer....

En aldus https://www.thereligionofpeace.com staat de teller op 229 aanvallen en 1723 doden, misschien halen ze de 1800 nog wel tijdens Suikerfeest (zullen een hoop diabetici ook discriminerend vinden)

[Jarv]

En als ik mijn kind dan eens een dagje thuis hou staat meteen die onderwijsinspectie of hoe heet dat tuig aan de deur en krijg ik een boete.
Ben wel rete benieuwd waarom die kolere moslims het wel mogen en wij niet.

[ghostwhiper]

Dat heeft met geloof te maken geloof ik @jarv
Of is het toch eigenvolk eer... Euh laatst

[Peerke]

Voor het Suikerfeest is het een officiele vrije dag. Geloof ik.

Als jij je kind op een willekeurige (niet-feestdag) je kind van school laat, is het onthouding van de leerplicht.

[Jarv]

Dat tuig houdt wel hun kind thuis op de feestdagen van die akelige christenhonden .... maar zouden wij als christenhonden onze kinderen vandaag én morgen thuis mogen houden ivm het suikerfeest?

....denk dat ik het antwoord al weet.....

[ghostwhiper]

Nee het is geen officiële dag @peerke.
Staat niet op de lijst en ook in geen enkele CAO zo ver ik weet.

[ghostwhiper]

Er moet aldus een artikel uit de Telegraaf nu ook al een kerklied aangepast worden vanwege discriminatie.

Als het aan Tom Mikkers, tot voor kort landelijk secretaris van de remonstranten, ligt moet het kerkelijke lied 'Jeruzalem, mijn vaderstad' worden aangepast. In het lied zingen kerkgangers over ,,de negers met hun loftrompet, de joden met hun ster''.

http://m.telegraaf.nl/article/26161002/ ... negers-aan

In mijn ogen is dhr Tom mikkers nu zelf aan het discrimineren aangezien het een schending is van artikel 1 vrijheid van geloofsovertuiging.
Straks worden zwarte en bruine labradors ook verboden en mag je je hond geen bruintje meer noemen.
Idiote klote maatschappij is het geworden, misschien was het beter geweest als we hier Duits spraken of ben ik nu een facist?